认为我国下一代战斗机应该以超高的机动性能为主，隐身功能能好多少就多少。

认为我国下一代战斗机应该以超高的机动性能为主，隐身功能能好多少就多少。认为我国下一代战斗机应该以超高的机动性能为主，隐身功能能好多少就多少。认为我国下一代战斗机应该以超高的机动性能为主，隐身功能,能好多少就多少。因为美国迟早会研制出隐身雷达的，这样我们的隐身战机就起不了作用。还有隐身战机的复合材料贵和难生产，还不如把重点在机动性能上。

eisen
2022-01-07
等我们把这样的飞机造出来，人家的已经退役了

粗树新枝茂
2022-01-07
    没人懂飞机了。先说机动性吧!飞机的机动性好坏除了要考虑气动布局设计,发动机,材料科学等硬件因素外,还必须考虑一个软件因素--人。飞机是人操纵的,但人的身体承受能力是有限度的,一般来说人的身体在9倍重力加速度下(9g)就会造成供血系统0压力状况,也就是说,这时候血液的重量相当于静止状态的9倍,心脏已经不能正常推动其循环了。
    这时由于脑部缺氧(血液是各器官供氧载体),飞行员会发生眩晕,暂时性失明等极度危险的失控状况,所以在设计飞机时,必须使飞机的机动过载不大于9g。目前世界各国的四代战斗机中,只有欧洲战斗机在为飞行员提供了一套高压代偿服后,才能让飞行员在9g过载状态下维持15分钟的清醒,所以,至少在解决过载问题前,飞机的机动性是有上限的。
    这也是目前各国大力研制无人驾驶战斗机的原因之一。(今年巴黎航展上,法国达索的神经原-Neuron就是其中的佼佼者) 现在服役的各国战斗机中,SU系列向来以机动性著称。
  据说Su-30其实可以承担12g的机动过载,但飞行员仍然无法将飞机的这些潜力逼出来,核心问题就是-你无法控制。    所以我国设计新型战斗机时,应在保证足够机动性的同时,把其余注意力集中在航电控制,电子设备,隐身设计上,这样设计出来的飞机才最符合先进原则。
   这就好比高考,一共五门功课,你一门满分,其余不及格和每门都差不多,有一两门稍好相比,明显后者更优越,因为后者没有明显缺陷,又在个别地方小有优势,只要在这个基础上保证一定的战斗机数量,在战场上就能发挥作用啊。

友善的猫
2022-01-07
     --明确作战使用要求的主要问题。明确战斗机的作战使用要求是在设计新型战斗机之前最重要的工作。对于设计方来说，作战使用要求是开展设计工作的依据，也是使用方投资研制的动力；而对于使用方，作战使用要求也是检验飞机研制工作是否完成的标准。
  作战使用要求落实到设计工作中即为战术技术指标。   作为用户，提出作战使用要求多是根据自身的作战需要，因此肯定存在求大求全的问题--谁不希望自己的飞机十全十美呢？这里需要研制方和用户一起进行认真研究，对提出的要求进行把关。
  下面是主要作战使用要求和主要航空技术支持的对照表。主要作战使用要求主要航空技术支持空战机动能力较高的空战推重比，全飞行包线范围内的任务自适应机翼持续空战能力较低的空战耗油特性，大过载条件下的高升阻比、多种武器挂载能力空战敏捷性高推重比、高升阻比、高可用升力、矢量推力、大的可用操纵功率短距起飞能力大的推重比、低翼载荷、矢量推力、机翼的增升装置短距着陆能力低翼载荷、机翼的增升装置、良好的减速能力经济巡航特性低巡航耗油率、高巡航升阻比每一项作战使用要求的背后都需要许多航空技术的支持，用户不可能对每项航空技术有很深很全面的了解，这样使用方必须本着严谨的科学态度帮助用户提出切实可行的作战使用要求。
     另外，现代战斗机的研制阶段和使用寿命是相当长的。在这期间，战斗机的使用观点经常会发生重大变化，而且新的技术也可能被要求使用到飞机上。因此，在确定作战使用要求的同时，必须对未来的军事技术、军事斗争形势的发展有着超前的认识，不要局限于眼前。
   明确战斗机的作战使用要求是设计战斗机的第一步工作，也是最重要的一步，走错了，以后的工作都是浪费。   在确定了作战使用要求后，使用方一般不会立即上马某个项目，而是先责成研制方对关键技术进行研究，在一段时间的研究后由使用方进行考察。
  只有在使用方认为研制方已经有了相应的技术储备，可以完成研制工作的时候才会正式立项研制。这也是为什么网上四代机乱飞而实际根本不存在的原因。   当前，我国航空工业对于这一工作存在很大的缺陷。
  作为用户，虽然军方也有相应的研究机构，但更多的时候只是作为咨询机构，没有最终决定权；而拥有最终决定权的机关对于航空技术却是彻底的外行，经常出于某些原因而随意修改和作出决定。作为研制方，工业部门为了获得经济利益，没有本应有的科学态度，夸大自己的技术水平，随意承接项目。
    而在最终达不到要求的时候，作为用户的军方又没有可以制裁的手段而只好再追加投入，最终形成投入越多越搞不出来，一个项目几十年的怪现象。 --我国下一代战斗机的作战使用要求讨论下一代战斗机的作战使用要求首先要立足于我国未来的作战使用需要。
   第一、满足争夺空中优势的需要考虑到研制阶段和战斗机的寿命，到我国的下一代战斗机退役时，至少也是30年以后的事了。  因此该型飞机要能保证在这30年至少与周边国家可能装备的F22 和JSF以及俄罗斯的下一代战斗机争夺制空权，而且经过改装，要能与国外的第五代战斗机保持不太离谱的差距（考虑到F22比我们早了10年研制，如果寿命一样，美国的第五代战斗机也要比我们早）。
   就目前来看，在空战中，第四代战斗机的战斗力主要体现在由隐形性、超音速巡航和先进机载武器系统支撑的超视距打击能力上。  如何获取一个更强的超视距打击能力必然是我国下一代战斗机的主要考虑的问题。
   这里要涉及一个影响研制路线的问题：超视距能力（隐形能力）和近距格斗能力（机动能力）孰轻孰重的问题（关于这里面的矛盾在以后解释）。这也是西方和俄罗斯的战斗机研究路线的不同之处。这里，我不想再陷入无休止的争论，但有一点我想强调的是，我们研制的是今后30年中使用的战斗机，无论从技术还是军事角度，获取超视距能力显然比机动能力更为便利。
    （获取超视距能力不意味着放弃机动能力，至少F22没有，其超音速机动能力是当今独一的。）第二、满足空地支援的需要未来的战争究竟会变成什么样子，我们还不清楚。但空中力量的远程精确打击应该是越来越重要了。
  而且我想我们也不能容忍我们的空军在2030年还没有自己的远程打击力量吧？第三、满足未来可能的需要这个需要很复杂也很难预料，但有一个需要我们现在可以想的出来：2030年前中国的航空母舰应该已经造出来了吧！？舰载机的要求是不是应该列入考虑呢？这样看来，我们未来的战斗机的作战使用要求和美国的F22相差无己--其实这也没什么，人家是四代战机的鼻祖--至少也要达到JSF的水平。
     有人会说我要价太高，隐形性、超音速巡航能力、超机动性、远航程、高突防能力、大载弹量、精确打击能力、短距起降能力、先进机载武器系统什么都要。其实我觉得一点也不高，难道10年后我们需要的时候再另外发展一种？也许还会有人说你这个飞机和F22比没有一点特点。
  但我认为先进的作战能力，除了先进技术的使用还在于整体的整合，这样才能发挥最大效力。  同样的技术如果我们利用的好我们的飞机性能就可以超过它，这就是特点。以上只是从作战需要上说的，这无疑是根本前提--但不是唯一的前提，还要造的出来。
  我还想造个空中巡洋舰呢，可造的出来吗？中国的制造工业相当落后，尤其是很多关键技术（也许有人不爱听）。这里需要在确定作战使用要求时仔细分析，那些可以用，那些研究后可以用，那些可以买，实在达不到的只好放弃了。
    我不了解国内那些技术很好，那些不行，只好各位自己想了。。

lklul
2022-01-07
如果老美研究出机载反隐身雷达呢？

学习一辈子
2022-01-07
    你说的雷达是能探隐型飞机的雷达吧。其实西方的瑞典已经有了这样的雷达(十分的先进),当年中国想买他因为美国的强大压力才作罢。谈下一代战斗机我想是个有趣的话题,印度的苏-27跟F-15演习对抗的时候就是因为苏-27优秀的机动性能才赢得了对抗的。
  但是现在的飞机已经不是靠先进的动力来赢得先机的了。  打个比方美国的F-22战斗机是世界上唯一的可以称得上四代战斗机的飞机,我对他的了解不多可我就记得他能在你没有发现他的时候已经所定你的战斗机了。
  也就是有两次致命攻击机会。我想我们国家的飞机得有三次机会吧。不仅拥有强大的机动能力还得有极其先进的机载雷达你说是不。

推荐内容