老师布置的4篇人物解析，每篇1200字。人物的选择范围广，我们班里的同学都上这儿来求助了。我想除了关羽，曹操等人的以免千篇一律，实在没辙了请求各位高手帮助！暑假里我一直在上课没时间自己完成，所以请广大群众帮帮我！~~
g***
2022-03-15
枭雄与明君-论刘备形象
历史上的刘备，作为与曹操、孙权鼎足而立的天下英杰，蜀汉政权的开国之君，既有“明君”之誉，又有“枭雄”之称。
作为“明君”，刘备一生作为，基本符合古人对“明君”的最重要的两点期待：一是仁德爱民，有济世情怀；二是尊贤礼士，有知人之明。
史书对这两方面都记载颇多。就“仁德爱民”而言，刘备大半生颠沛奔走，屡遭挫败，施仁政于民的机会并不多；但他深知“得人心者得天下”的道理，重视以宽仁厚德待人，与那些残民以逞、暴虐嗜杀的军阀判然有别，因此而争取到了人心。
《三国志?蜀书?先主传》记刘备领平原相时，郡民刘平不服，派刺客去刺杀他，“客不忍刺，语之而去（《华阳国志?刘先主志》作“客服其德，告之而去”）。 其得人心如此。”裴松之注引王沈《魏书》补充道：“是时人民饥馑，屯聚钞暴。
备外御寇难，内丰财施，士之下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。”因此“众多归焉”。在他于荆州依附刘表期间，“荆州豪杰归先主者日益多”。建安十三年（208）秋，曹操南征荆州，适逢刘表病死，刚刚继位的少子刘琮不战而降。
此时诸葛亮建议刘备攻刘琮而夺荆州，他却答道：“吾不忍也。”当他由樊城向南撤退时，“（刘）琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。有人劝他抛开百姓，速行保江陵，他却断然拒绝：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”在此安危之际，哪怕有生命危险也不愿抛弃百姓，在历代开国君主中实不多见。
裴注特引东晋史学家习凿齿评论曰：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势?渴挛６圆皇У馈Ｗ肪吧耍蚯楦腥涣蹈耙逯浚蚋视胪堋９燮渌越嵛锴檎撸裢酵鄂哺Шの始捕言眨∑渲占么笠担灰嘁撕酰 薄蹲手瓮泛杭臀迨咭嘁擞铮杉醣钢实掠械溃训玫嚼芳业钠毡槌腥稀?
就“尊贤礼士”而言，刘备的表现尤为突出。
建安十二年（207），时为左将军领豫州牧、年已四十七岁、被视为天下大英雄的他，满怀诚意，三顾茅庐，恭请年仅二十七岁、无名无位、尚未建立任何功业的诸葛亮出山辅佐，留下千古美谈。
隆中对策时，诸葛亮称赞他“信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴” （《三国志?蜀书?诸葛亮传》），并非虚言。 建安十九年（214）夺取益州之后，对于荆州旧部和益州新附，他兼容并包，唯才是举，“皆处之显任，尽其器能。
有志之士，无不竞劝。”（《三国志?蜀书?先主传》）其中益州名士黄权曾坚决劝阻刘璋迎刘备入蜀，刘备攻取益州时又坚守广汉，直到刘璋投降后方才归顺，刘备却不计前嫌，任命黄权为偏将军，信任有加；刘备称汉中王，兼领益州牧，以黄权为治中从事；刘备称帝后，亲率大军伐吴，又以黄权为镇北将军，督江北诸军以防魏。
刘备在夷陵惨败后，黄权无法退还蜀中，又不愿投降东吴，只得率兵降魏；蜀汉主管官员为此要逮捕黄权的妻子，刘备却说：“孤负黄权，权不负孤也。”照样优待黄权的妻子。对此，裴松之注《三国志?蜀书?黄权传》时由衷称赞道：“汉武用虚罔之言，灭李陵之家，刘主拒宪司所执，宥黄权之室，二主得失悬邈远矣。
《诗》云‘乐只君子，保艾尔后’，其刘主之谓也。”另一位名士，荆州零陵人刘巴，与刘备作对的时间更长：当曹操南征荆州时，众多荆州士人都追随刘备南撤，刘巴却归顺了曹操；赤壁之战后，曹操命刘巴招纳长沙、零陵、桂阳三郡，欲与刘备抗衡；由于刘备及时夺得三郡，这一图谋失败了，刘巴无法回去交差，诸葛亮写信劝他归顺刘备，刘巴却拒绝了，远远地跑到交趾，使“先主深以为恨”；后来，刘巴由交趾辗转到达蜀中，当刘璋欲迎刘备入蜀时，他又一再劝阻；直到刘备夺得益州，刘巴才表示归顺。
而对这位刘巴，刘备表现得更加宽容大度：进攻成都时，他就号令军中道：“其有害巴者，诛及三族。”平定益州后，他很快便任命刘巴为左将军西曹掾（刘备此时的主要官职是左将军，西曹掾主管府内官吏的任用）；刘备称汉中王，以刘巴为尚书；法正去世后，又将刘巴晋升为尚书令，负责处理日常政务（《三国志?蜀书?刘巴传》）。
这些，充分表现了刘备作为开国君主的雅量。特别是章武三年（223）四月他临终之时，殷殷托孤于诸葛亮，慨然嘱咐道：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。
”（《三国志?蜀书?诸葛亮传》）后人对此或有猜疑乃至诛心之论，不过是妄相忖度而已。 纵观数千年封建社会史，皇帝临终前委任顾命大臣者固不少见；然而，有几个皇帝愿意或者敢于像刘备那样托孤？当然，刘备并非鼓励诸葛亮取其子而代之，而是希望诸葛亮尽力辅之；但如此气度胸襟，仍罕有其匹。
还是陈寿在《先主传》末的评价比较公允：“及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。 ”
尊贤礼士的另一面，便是知人之明。用人之长，如重用诸葛亮、庞统、法正，当然是最好的“知人之明”，对此不必多论；而知人之短，也是了不起的“知人之明”。
比如马谡，“才器过人，好论军计”，深受诸葛亮赏识；刘备临终前却特别提醒诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”《三国志?蜀书?马谡传》）后来马谡虽曾在诸葛亮南征时出过“攻心为上”的好主意，但他刚愎自用，丢失街亭，使诸葛亮首次北伐的成果毁于一旦，却证明了刘备的先见之明。
至于像魏延这样优点突出缺点也明显的人才，刘备用其长而避其短，大胆委以镇守汉中的重任，更是极具洞察力之举，非明君不能为。在这方面，就连素有“知人善任”美誉的诸葛亮似乎也略逊一筹①。
作为“枭雄”，史书记载也不少。所谓“枭雄”，意思是“骁悍雄杰的人物”。 刘备出身于早已败落的远支皇族之后，家境清寒，既没有曹操、袁绍那样显赫的家庭背景（曹操作为“赘阉遗丑”，虽然家庭名声不及袁绍光彩，但其父曹嵩官至太尉，既有权势，又家资巨富，曹操也因此很早便进入仕途），也没有孙权那样继承自父兄的大片地盘，几乎是白手起家，要想在天下大乱，群雄并立之时开创江山，没有几分骁悍之气是根本行不通的。
事实上，“枭雄”恰恰是刘备的一大特色，成为当时许多人对他的定评。例如：建安十三年（208），刘表刚去世，鲁肃建议孙权与刘备联合抗曹，便称刘备为“天下枭雄” （《三国志?吴书?鲁肃传》）。
建安十四年（209），当刘备至京城见孙权时，周瑜曾上书孙权，亦称刘备为“枭雄”，主张将其扣留于吴（《三国志?吴书?周瑜传》）。 次年，周瑜卒，临终前上书孙权，又称“刘备寄寓，有似养虎”（《周瑜传》注引《江表传》）。
这种骁悍之气，主要表现有四：一是冒险精神。刘备从登上政治舞台之初，便经常亲冒矢石，不避艰险。早年兵少力微，加之年轻，他动辄“力战有功”，“数有战功”（《三国志?蜀书?先主传》），固属必然；赤壁之战时，面对生死存亡之机，他“身在行间，寝不脱介，戮力破魏”（《三国志?吴书?鲁肃传》注引韦昭《吴书》），也不奇怪。
及至建安二十四年（219）争夺汉中之役，他已五十九岁，手下兵多将广，但在“矢下如雨”之际，仍亲当矢石，奋勇向前（见《三国志?蜀书?法正传》注），便可见其冒险精神，至老弥笃了。
彭羕背后发牢骚时称他为“老革”（犹言“老兵”），正是反映了这一特点。二是机变权略。建安元年（196），兵败投奔他的吕布趁他与袁术相攻之机，袭取徐州；他失去立足之地，只得向吕布求和，屯驻小沛，可谓能屈能伸。
建安三年（198），吕布被擒杀后，他随曹操至许都，可谓暂栖虎穴。建安四年（199），与曹操对食论英雄，借雷霆之威掩饰震惊之情，可谓随机应变。随后以截击袁术为名，离开许都，从此摆脱曹操控制，可谓见机而作。
凡此，均可见其机变权略。三是坚忍不拔。在汉末逐鹿天下的群雄中，刘备屡遭挫败，有时甚至败得很惨；但他从不灰心丧气，而是败而不馁，折而不挠。 这种不屈不挠的精神，使他每每转危为安，终于在诸葛亮的辅佐下，抓住历史机遇，逐步发展壮大，成为三分鼎立中的一方。
四是某些时候、某种程度的霸道。最典型的是杀张裕之事。张裕原为刘璋从事，刘备入蜀与刘璋相会时，曾与张裕互相嘲弄，裕因刘备无须，戏称其为“潞涿君”（谐“露啄君”之音）。 刘备因其不逊，积怒在心。
后因张裕私下对人说：“主公得益州，九年之后，寅卯之间当失之。”这确是大为犯忌之言，刘备乃以“漏言”之罪，下令诛之。诸葛亮上表询问为何要将张裕处死，刘备答曰：“芳兰生门，不得不锄。”（《三国志?蜀书?周群传》附《张裕传》）这就有些强词夺理了。
尽管这种霸道行径不多，但足以使人看到，刘备毕竟不可能避免封建君主固有的专制性。
纵观历史，那些在乱世中崛起的、真正有所作为的开国之君，差不多都有几分骁悍之气。
从汉高祖刘邦到唐太宗李世民，从宋太祖赵匡胤到明太祖朱元璋，均可称为枭雄。而在封建时代，枭雄与明君并非截然对立，而往往是同一君主的不同侧面。 从公认的明君唐太宗身上，我们不是可以清楚地看到这一点吗？。
星***
2022-03-15
看《厚黑大全》
随***
2022-03-15
请你买一本
a***
2022-03-15
赵云的悲哀
——三国人物随笔（一）
在普通人的心目中，赵云是三国中最招人喜欢的人物了，白马银铠、手执长枪、俊朗潇洒，武艺极高，吕布虽然长的不错，武艺也很好，可惜个人品质有问题，野心太大，没有人能驾御，所以最后殒命白门楼，不象赵云，忠心耿耿，深得刘备的赏识，地位很高，称为“四弟”，人称“四将军”。
但真的是这样吗？
赵云具体的出生年代已无从考证了，赵云别传说：“云身高八尺，容颜雄伟”，想来却也有过白袍银枪，英姿飒爽的时候。可惜他一开始没有跟对明主，埋没在公孙瓒的军中，当他在长坂坡大展神威的时候，已经是50多岁了。
古人“七十古来稀”，在三国那样的时代，50岁已经是高龄了。 身逢乱世，大丈夫不能早立功名，象吕布那样“人中吕布，马中赤兔”，这恐怕是赵云的一个悲哀了。
但这显然还不是主要的，跟从刘备可以说毕竟是赵云一个明智的选择了，老虽老矣，却也有能有用武之地了。
但从赵云本心来说，最大的痛苦和悲哀就是他的出身和门第了。赵云是常山真定人（今河北正定县），真定赵氏在汉初虽为当地大宗族，但也是那种有钱没地位的，到了赵云一代更是没落，三国时代虽然群雄并起，大家都是靠本事吃饭，但出身和门第还是相当被看重的。
说赵云在蜀汉的地位不是很高，是有证据的。当刘备自立为汉中王时，群臣上表汉献帝，署名第一位的是平西将军都亭侯马超，以下是诸葛亮、关羽、张飞，黄忠、法正、李严等，马超凭什么列名第一，就是他出身好，老祖宗是当年赫赫有名的伏波将军马援，父亲马腾则也是平西将军、西凉太守，官宦门第，世代望族；就连黄忠出身虽虽不济，但在刘表手下也是中郎将，后来跟韩玄升到裨将军。
而赵云则就“等”在了以下的“一百二十人”之内了，至于到刘备称帝，上表劝进的就干脆没有赵云的大名了，这是其一。其二，说书人说蜀汉有“五虎大将”，关、张、赵、马、黄，但其实他们五人从来不是并列的。
刘备自封汉中王时，拜关、张、马、黄为左右前后四将军（三品），而赵云却封了个翊军将军（五品），按照汉朝武官官制，这其实是个杂牌将军。 到刘备称帝，关、黄已故，张飞升车骑将军，西乡侯；马超封骠骑将军，也封了侯，都是一品了，而赵云仍是原职，直到刘禅即位，赵云才升征南将军（四品），而张、马也死去多年了。
就连赵云死去后，蜀汉追谥大臣，从诸葛亮到关羽、马超、张飞，到庞统，黄忠，却惟独没有赵云。直到蜀汉灭亡前三年，因为“外议云宜谥，”这才追谥为“顺平侯”。 按《周礼》谥法，“柔贤慈惠为顺，执事有班曰平”，赵云一生征战的功绩就此被一笔抹杀了。
赵云只所以在蜀汉的地位不高，一个是因为他的出身门第的不高，另一个原因则是他从来不是刘备的心腹，尽管他和刘备一直相当亲近。这就是赵云的又一个悲哀了。赵云是一个真正想重振汉室的人，所以他最早从袁绍，而见其无忠君救名之心，而改投公孙瓒；所以当公孙瓒败亡时，不投曹操而宁愿落寇卧牛山。
等投了刘备，刘备要做皇帝了，他却没有劝进；刘备要伐东吴，他却说：“国贼是曹操，非孙权。”当初刘备初定益州，有人建议刘备将成都内外屋舍和田地分赐诸将，赵云却劝说“国贼未灭，未可求安也。
”在他心里，始终将复兴汉室，铲除国贼作为头等大事。而刘备却从来只是把复兴汉室作为一个幌子的，因而赵云也就成不了心腹的了。
幸好刘家父子没有看重赵云，但老百姓惦记着这位忠勇的“四将军”。
今天，当我们来到成都，在旷野平原上，有九个大小相同的山峰连成一排，状如秀美的屏风，人们叫它“锦屏山”，当地的人会骄傲的告诉你，这里埋葬着历史上一位最神勇的将军。
血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋！
古来冲阵扶危主，只有常山赵子龙
。
。
我***
2022-03-15
孙权的历史地位
作者：张大可
评价孙权的历史地位。主要讨论两个问题。即如何看待他立国江东了以及他为什么不能统一华夏？ 历来认为孙权是一个"保江东,观存败"。
满足于"限江自保"的偏安之主，是一个次等的英雄，这是不符历史实际的。三国鼎立，南北对峙的主线是魏吴而不是魏蜀，旧时史家、以及《三国演义》历史小说受正统思想局限，突出魏蜀对峙。 把吴国放在配角地位。
把孙权放在刘备之后，这个案应按历史本来面目，把它翻过来下。
认为孙权本谋有限，只满足于偏安王业，此说肇端于司马光，成胡三省和王夫之，后世学者不察而沿用其说，于是在学术界形成定见。
《资治通鉴》卷六十三载鲁肃说孙权曰：“隶窃料之，汉室不可兴复，曹操不可卒除。 为将军计，惟有保守江东以观天下之衅耳。若因北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，此王业也。
”查《三国志·鲁肃传》，“保守江东”，原文作“鼎足江东”；“此王业也”，原文作“此高帝之业也”，在这一句之前，司马光删去了最重要的一句：“然后建号帝王以图天下。 ”这样，鲁肃对孙权的“江东对”，就被修改成为偏安王业说，这只是司马光的观点，不能代替〈三国志〉所载原始资料。
胡三省注，以按语口气加强了偏安王业说。胡三省曰：“江东君臣上下，本谋不过此耳。”胡三省还觉此语不足以动读者之心，又在〈资治通鉴〉卷七十二对孙布诈降王凌事发表评注说：“孙权自量其国之力，不足以毙魏，不过时於疆场之间，设诈用奇，以诱敌人之来之陷耳，非如孔明真有用蜀以争天下之心也。
”王夫之〈读通鉴论〉着墨于曹、刘之胜败，“乐得邓芝通好以安处于江东”。又说，顾雍、陆逊都具理天下大政之才，可惜“屈于时而相偏安之国”。王夫之又赞东吴政宽，休养息民，情不自禁发出慨叹，曰：“情乎吴无汉之正、魏之强，而终于一隅耳。
不然，以平天下而有余矣。”近世时贤的论著，异口同词都说孙权自足于偏安。 吕振羽〈简明中国通史〉明确地说：孙权立国方针是“保江东，观成败”，“在曹魏和蜀汉敌对的空子里求生存，讨便宜”；范文澜〈中国通史简编〉说：孙权“决心坐守江东”；王仲荦〈魏晋南北朝史〉说：“孙权君臣以苟安江南为满足”；韩国磐、万绳南等亦认为孙权立国的基本方针是“限江自保”。
事实并非如此。东吴君臣，积极进取，非止一人。鲁肃献帝王之说，甘宁进取荆图蜀之策，周瑜更欲整军伐蜀，前据襄阳，谓“北方可图”。吕蒙谋取荆州，说孙权曰：“令征虏（孙皎）守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此，何忧于操，何赖于羽？”又如全琮、徐盛、潘璋、宋谦等献擒羽灭蜀之计的诸将，均不甘心于鼎足，岂能满足于限江自保！孙权多次北伐，其后有诸葛恪的淮南之役，由于曹魏重点防吴，吴国小不敌，因而事功不就。
孙权向曹魏权宜称臣，与魏使刑贞盟，张昭怒而徐盛涕横流，志欲为国家“并许、洛，吴巴蜀”刑贞谓其旅曰：“江东将相如此，非久下人者也。”至于孙策谋袭许，孙权赤壁鏖兵，以及夺取荆州，都寄寓着吞天下之志。
黄武五年（266年），陆逊谏“宽赋息调”，孙权报陆逊云：“至于发调者，徒以天下未定，事以众济。 若徒守江东，修崇宽政，兵自足用，复用多为？顾坐自守可陋耳，若不豫调，恐临时未可使用也。
”“自守可陋耳”的思想，不正是孙权积极进取精神的反映吗？至于周瑜、鲁肃、甘宁等人所规划的战略，则是第一步立足于江东，第二步竟长江所极，第三步问鼎中原。正由于三国鼎立，孙权只走完了第一步，恰如曹操之不能越江，蜀汉之不逾秦岭，非不为而力不能，因此不能说孙权满足于偏安王业。
当时蜀汉的一些坐而论道的书呆子有此看法，受了诸葛亮的驳斥。诸葛亮说：“今议者咸以权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保；权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有馀而利不取也。
”
孙权从一个涉世未深的青年。十九岁就继承父兄 之业。 在艰难环境中成长为一名卓越而老练的政治家 。 杰出而能干的外交谋略家 。在内政、外交、军 事、经济各个方面都有卓越的建树。
不仅是三国时期第一流的政治家。而且在中国历史发展的长河中。也 是屈指可数有作为的帝王之一。推进三国鼎立只孙权 是至关重要的人物 。起了主要作用个孙权聪明仁智 。 冠盖当世；举贤任能。
胜于曹刘；雄略征伐。稍逊魏武；立国江南。功著千秋。孙权之所以不能统一天 下。并非是”保江东。观成败”个而是“保江东，图王业”。未达目的。诸葛亮就说个孙权不是一个”志 望已满”、”利在鼎足”的人。
而是“智力不侔了故 限江自保”。又说：”权之不能越江 。 犹魏贼之不 能渡汉。非力有余而利不取也。”诸葛亮的分析是很 有道理的个下面再作具体阐述。孙权不能统一天下一 举其大端。
有以下六个方面的原因:
其一，孙权所处天时、地利、人和均为劣势。不 足以灭蜀并魏。所谓天时、地利、人和三个因素是相 互影响的上三者又各包含两个方面几天时含政治凭藉 和事会机运；地利含形胜险要与人物殷阜；人和含得 贤才与人心归服只魏谋臣刘晔说口孙权虽有雄才人故 汉骠骑将军南昌侯耳几官轻势卑。
这就是说孙权政治 凭藉不厚。没有曹操挟天子以令诸侯之势。也没有刘备帝室之胄的正统之义,只能后发制人。在曹刘争相称帝的时候了把自己夺取天下的雄心深藏不露,以便充分利用曹刘敌对的空隙。
朝秦暮楚。讨取便宜。 东吴地利有长江之险上此为一长；但地处低下而仰攻 蜀魏。又是一短只中国传统文化在中原，人众物盛， 而又居高临下。 所以历代南北对峙几基本上是北方战胜南方。
孙权虽得江东才俊几而山越屡叛。人和也只 得了一半。等到孙权镇抚了山越。挥兵西进之时上曹 操已南下。使得他未能在北方多务之时竟长江所有丧 失了机运。所以陈寿说：”山越好为叛乱。难安易动 了是以孙权不遑外御人卑辞魏氏二”
其二，东吴名将过早凋零人东吴开国的文臣武将 。
约四十人全部在孙权生前早早谢世向周瑜、鲁肃、 吕蒙三位大将。文武兼资下他们制定了东吴政权的立 国方针只偏偏最早辞世向东吴十二员虎将程普、黄 盖、韩当、蒋钦、周泰、陈武、董袭、甘宁、陵统、 徐盛、潘璋、丁奉。
有十人凋落在孙权称帝之前。孙 策的突然早夭,几乎使孙氏集团瓦解。 孙权的大批谋 臣骁将的过早谢世几使得东吴争雄天下的实力大大衰 落 。曹魏地广几人才众多人一辈辈成长。吴蜀地狭 。
贤才非唯本土所产。因汉末乱世分之于四方。因此大批凋零后,人才难继只可以说。这是蜀与吴相继灭 亡于北的重要原因。
其三。争夺荆州。吴虽得实利。 但也削弱了同盟 。
增强了曹魏只从逐鹿中原角度看。可以说是战略失 策。曹魏占天下三分之二。吴蜀合力相抗。尚且不敌 。而又自相残杀下大大削弱了抗衡力量 。假如关羽 得志荆襄之时。孙刘合力前进。刘备率益州之众出秦 川。
孙权率江东之众全力指向合肥、徐州。东西万里 全线出击下彼此呼应。 乘锐助势人蚕食魏境。中原震 动。人心思变。前途不可预料。孙权忌惮关羽了战略 转向。虽一时得志。却成就了曹氏篡汉一三国鼎立遂 成不易之局。
夷陵战后。魏强、蜀弱、吴孤。此后 吴蜀虽重新结好。也频频东西相应出击曹魏上终于因 力弱而又各存异心几都希望对方替自己火中取栗上所 以吴蜀的北伐以失败而告终。
其四，孙权短于临阵突敌。
战功不著。直接影响他争天下的进程,孙权亲临战阵所指挥的战役，多次失败。有的是在绝对优势情况下失败，说明孙权应变将略。不是他的长处。这也是帝业不成的一个重要原 因。纵观中国历史。凡是在乱世活动中的开国之主。
无不善驭戎机几孙权虽也胆气豪壮。 可惜所遇对手 道高一尺口孙权无所施其巧了在决机两阵之间把不住 时机。因而建功不著。大业难就。
其五，孙权称帝。晚年昏聩。大凡帝王都好大喜功,且多疑忌,晚年尤甚。
公元229年,孙权48 岁称尊号，即皇帝位口从此，东吴政权从顶峰走向衰败,孙权从明智走向昏聩,甚至暴虐。 孙权称帝建都武 昌几是一种前进的姿态；称帝后建都建业。实际意味 着限江自保。
孙权不听劝谏几封辽东公孙渊为燕王。 派重兵护送辽东使者。致使贺达等一万将士没入辽东 。晚年的孙权更是忠奸不分了设校事官、察战官。大 搞特务统治。信用佞臣吕壹等残害忠良。特别是孙权宠爱鲁王孙霸,无端废太子和上造成大臣各有彼此。
举国分裂。孙权逼死陆逊。杀害吾粲、朱据等肱股大 臣。使吴国政治出现了空前的危机。朝臣人人自危。 边将外叛。种下了亡国之祸,何谈统一。
其六。曹魏重点防吴。孙权无隙可乘几不能建奇功。
魏文帝曹丕三次大举伐吴。两次临江。虽无功而还下其战略计划先吴后蜀了十分明显一公元 234 年,吴蜀联合北伐。 魏明帝西守东进。他亲自出征孙权。孙权闻风而退。在曹魏严密设防下。
无论孙权 。还是陆逊。出师皆无功。更不用说其他诸将。
综上所述。孙权不能统一天下，因受历史条件局限,有着多种原因。并非志存偏安。曹操、刘备、孙权都没能完成统一大业,而是各自创立了鼎足三分的国家。
汉末群雄纷争了只有他们建成了功业。都是那个时代的一流英雄。
附●相关评论
龚弘：三国之主，都有雄据九州全部江山之志。曹魏篡汉、刘备自命绍汉不论，即以孙权来说，虽缺乏任何政治上一统四海的号召，但也时时想做到周瑜、鲁肃许于他的“威加四海，囊括九州，克成如汉高祖之帝业”。
他绝不会满足于东汉时以西蜀为一隅称帝的公孙述，对小朝廷沾沾自喜，让马援讥为“井底之蛙”。今日聒聒叫嚷地区独立运动者，读此应知所惭愧。——《三国人物》
唐茂约：后人多歌颂诸葛亮北伐，但诸葛亮北伐在三国槽鼎立局回形成之后，从创造与发展三国鼎足割据条件的角度说，孙权在建安十三年后进行的合肥作战则比诸葛亮北伐更为重要。
可以悦，因孙权不断进攻合肥，才给赤壁之战后的局势提供了一种发展方向，甚至是制导了建安十三年以后的局势，对形成三国鼎立这种历史格局产生了巨大影响。陈寿在《三国志·孙权传》中说“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之英奇，人之杰矣。
故能自擅江表，成鼎峙之势”，确实有一种历史的眼光。 不过后人将他记孙权“自擅江表，成鼎峙之势”这句话，理解为孙权的根本同的，便不仅曲解了孙权，也把形成三目鼎立局面的历史过程简单化了。
——《论孙权北击合肥》
黄忠晶：史家通常认为孙权君臣偏安于江东，不思进取，以保守为目的。这是不正确的，恐怕是只见其现象而未识其本质。 孙权未能统一天下，最终偏守一隅，这是条件使然，不是他无此志。
恰恰相反，他在这方面的追求有时似乎太过分了，从而造成一些失误。如受骗于公孙渊，就是他好大喜功的心理所致。——《人生案例丛书——孙权》
尹韵公：长期以来，在三国史的研究中，人们往往只注意盯着魏国和蜀国，而独独忽视了吴国；只注意研究曹操和诸葛亮，而独独看不上孙权。
即便是研究，不仅惜墨如金，而且得出的结论也颇为偏陋，与实不合。实际上，孙权在某些方面的能力，恐怕连诸葛亮都不及。可是，一方面人们在竭力神化诸葛孔明，另一方面，却把孙权冷落一旁，以乎他是后娘养的。
这种待遇是不公允的，至少是不平等的。我不想使用学术界惯用的语言来简单地得出结论，说孙权是该肯定，或是该否定的人物。 我承认，论才干、论作为、论成就，孙权都不如曹操，是一位次于曹操、又不弱于刘备、诸葛亮的政治家，因此，我们决不能放弃孙权研究的所有权。
孙权自有他的价值，他的功绩，他的历史地位，我们没有理由抹煞这一切，却有责任把他放在应有的位置之上。还应指出，作为处于政权交替时期的政治家的活动，他的经验教训，对于我们的今天，也还是有一定现实意义。
——《孙权传》
中华三国联盟主力论坛
。
