中国的旧社会是一个农耕社会，农耕社会最显著的特点就是拥有土地，或者对土地的使用权利。中国人对土地热爱，那是骨子里就有的传统，我们经历的社会动荡基本都与土地有关系。在传统社会里，一个家族的强大不仅是男丁的多少，还有对土地拥有数量。因为只有土地多才能养活更多的人口。
地主，顾名思义就是土地的垄断者。在地主看来土地就是一切。
土地有拥有以下特点？
一，是可再生资源。
土地只要耕种起来，每年都会带固定收益。而且这种收益会年年有，也可以给下一代继承。是取之不尽的资源，只要你愿意在土地辛勤耕种，就会有收获。虽然偶尔会发生一些天灾影响收益，但那只是大概率事件。只要手里有土地就可以保佑自己的子孙后代有饭吃，不会挨饿。
二，土地价格稳中升值。
自从中国历史上土地私有化之后，唯一稳定的价值体系就是土地，优良的土地是优质资源，是每个中国人所渴望拥有的。任何一种商品都可能会随着市场出现波动，而土地价格却是稳定的，在盛世，土地价格一路攀升，在乱世，土地的价格可以保值。
展开全文
三，土地安全系数高。
无论旧社会有钱人存再多的金银，无论存到哪里，都不安全。金银土匪可以抢走，纸币可以贬值。只有土地，任何人也抢不走，人在地就在。
以上土地拥有的三个特点，让在旧社会动荡不安的人们，唯一能依靠只有土地，所有从上到下的权贵、平民们只有手里有钱，就一件事就是置地，第二件事还是置地，第三件事仍然置地。
多数发家的地主，初实阶段都很艰辛，从嘴里省下的每一分钱，用来购买土地。这个过程充满着各种风险，只有政局任何变动或者自身出任状况，就有可能沦为佃农。著名文学家鲁迅的父亲，就是因为吸食大烟生病，家道沦落，开始变卖家里的土地。
当地主手里的土地足够多的时候，才雇佣别人。一般乡村小地主都是依靠自己生育的男丁来在土地劳作。由于，土地产生的利润薄弱，那么地主在雇佣别人时，待遇非常差，甚至刻薄，就是出现类似周扒皮一样的无情的地主。其实，这些地主吃穿并不是多好，甚至自己还需要上地耕作。只有极少数底层地主可以靠自己的努力变成大地主。
为什么要消灭地主阶级呢？
一，严重阻碍社会发展。
当地主阶级发展的一时候，就变成一个封闭圈子，他们在乡村形成自己的势力范围。乡村的土地数量有限的，每个地主占有的土地的数量也是有限，他们决不能允许有新的势力来侵占他们的现在土地。因此，他们想尽办法来压制乡村、城镇的发展。他们把土地租给佃农耕种，只有手里有地契就可以让后辈高枕无忧的过日子。只要土地在手，子子孙孙都能享受好生活，这种稳妥的经营方式，加大了乡村贫富差距，租金多少是由地主决定的，不租地主的土地贫农只能饿死，那么贫农将越来越活的没有尊严。乡村在地主的统治下，变成了一个冷血社会。任何投资都有风险，地主们不会对外投资，也不希望任何方式改革现状，那么社会的发展只能停滞不前，依靠地主实现工业化只能是痴人说梦。
今天有的人会为地主唱赞歌，他们并没有看到地主在严重阻碍着社会发展，因为人口，资本都得不到解放。
二，进行垄断式经营。
比如我们在地方志就能看到，《薛城区志》记载1936年，整个县城总人口约51.4万人，总土地面积149.8万亩，人均2.9亩。而实际情况是怎么样呢，其中地主有2590户26350人，拥有土地98.3万亩，占全县土地总面积的66%，平均每人占有土地37.3亩；富农1950户17500人，土地8.8万亩，占全县土地的6%，人均5.02亩；贫农及雇农有111960户470100人，土地35.2亩，占有全县总土地的28%，人均0.75亩。
从中我们可以看到，占全县92%的人口只享受28%的土地。所以广大农民，寸土皆无，活着无立足之地，死了无葬身之地。这就是很真实的现状。
这样的环境怎么适合穷苦百姓的生存，有人说可以上学改变啊。当吃饭都是问题的时候，去哪里上学，旧社会的乡村教育，一定是地主与富农家的孩子。只有他们能交得起学费与有时间去上学，穷人的孩子只能在田里劳动。
为什么会出现这些情况，就是因为旧社会的地主们主要是地多，而不是钱多。
我们应该真正地看待历史，而不是随声附和对某些历史往事进行曲解。
发表回复