“善与恶是同一块硬币的正反面。”善恶相对，与人为善是自小刻印在每个人思想中的道理，我们以善行为豪，以恶行为耻。随着年龄增长，阅历积累，眼前的世界不再非黑即白，善恶界限也偷偷变得模糊，转换角度看事物的过程中，善恶也随之而变。
每个人最终都会发现，没有人能够定义善恶，大是大非之外，有很多善恶难明，真假难分。复旦大学陈果教授在一堂课上就曾经提出了几个令人深思的问题：善恶可否相抵消？若善无善报，你还行善么？
陈果教授是复旦大学著名的哲学教师，她的教学视频在前段时间曾在网络上备受热捧，她有关哲学的授课内容也时常引起网友的热烈讨论。
她在一节有关善恶的哲学课开讲之前，抛砖引玉，提出了几个引人深思的问题：善恶可否相抵消？若善无善报，你还行善么？
善恶相抵消的哲学理论是从古希腊时期就提出的一种观念，最早出现于西方哲学“效益主义”的思潮中。
而在我国古代思想之中，也是有着将善恶大小量化的哲学思想，诸如三国刘备所说的“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，又比如古代“两善相权取其大，两恶相权取其小”的理论，都是古人对于善恶哲学的探索。
展开全文
将善恶量化并相互抵消的理论从古传承至今，直到现在，世界上也有很多人信奉这一理论。
理论上真的能够将善恶量化吗？善恶两者能够相互抵消吗？答案是否定的。首先，善恶根本难以界定，又何谈抵消呢？
《传习录》中有这样一个关于善恶的小故事。一天，王阳明的弟子薛侃在花园里除草，他太过辛苦，就向师父抱怨，为什么世界上善难培养，而恶难铲除。王阳明知道徒弟口中所谓的善就是自己悉心培养的花，而恶就是花园中自己辛苦除去的草。
王阳明问：“如果黄金进入你的胃，让你痛苦不堪，它还是善的吗？”薛侃仔细思索，摇头道：“是恶的”
王阳明问：“粪便是善是恶？”薛侃不假思索：“十分脏臭，肯定是恶的。”王阳明问：“如果把它当作肥料施肥，它是善是恶？”薛侃思考了一会，道：“是善的。”
王阳明开始阐述关于善恶的道理：“世界上的万千事物本身没有善恶之分，所有的善恶都是人们根据自己的喜好，私自强加给它们的。”
这一个小故事能够引人深思，无论是王阳明所说的具体物品还是世间某一件事的善恶区分，世界上都没有一个统一的标准。
如何评价好心办坏事的善恶呢？对待同一件事，不同的人有不同的看法，善恶的标准是无法统一的，你所认为的善事在别人心中可能是恶事。世界上连善恶都没办法按照统一标准区分，更不用说将善恶大小量化了。所以，善恶是根本无法相互抵消的。
其次，善恶相抵消不符合因果论的理论。无论是西方哲学界还是东方哲学界，因果论是所有哲学家公认的自然万物运转的规律，即，一个人的行为必定会造成一定的后果，种下什么因就会得到什么果，这是整个人类都认可的一大“铁律”。
行善在很多时候可以与财富挂钩，可以通过捐款、施舍的方式来实现行善的目的。如果善恶能够相抵消，一个有钱人做了恶事，他只需要消耗自己的财富去一直做善事就可以抵消恶果，这很明显是不合理的。
世界上法律的存在表明，一个人做了恶事，做再多的善事也无法消除恶果，做恶事就一定要受到相应的惩罚。善恶无法抵消，善有善报，恶有恶报，亘古不变。
如果善无善报，你还会行善吗？陈果教授的这一问题中的“善报”有两层意思，第一层，有恶行的人消除恶行的善报。善行既然无法抵消恶因，为什么世界各国佛教忏悔恶行、日常行善的善男信女还那么多呢？
在世界正统佛教中，佛教传授佛法也否认了善恶能够相抵的理论，但是世界各地的佛教普遍都宣扬一个思想：虽然善行不会消除恶因，但是善恶能够相互影响。
在佛教思想中，一个人做了恶事，恶因便会一直存在，如果继续做恶事或者不做善事，就会结成更大的恶果。而只有一直做善事，才能遏制恶果的增大。所以，即使善恶不能互相抵消，但是世人可以通过做善事来削弱恶因所带来的恶果，所以，佛教信徒们一直行善。
这些都是行善没有善报的表现，当身边的人在你做善事后给你这样的“回报”，你还会行善吗？实际上，行善有一种最容易让人忽视“善报”就是做善事所能够带来的心理、精神上的道德满足感。
就拿给老年人让座来举例，如果老年人颤颤巍巍站在你的身边，很多年轻人都会如坐针毡，如果不让座可能直到下车都会心有不安。而如果让了座则会一身轻松，心理得到满足，这便是一份“善报”。每个人因为性格与人生阅历的不同，对这份“善报”会有不同的看法。
而有的人则是认为这份“善报”比起自己的付出不值一提，还需要老年人的一声诚恳的“谢谢”，这些人以后可能就不再继续行善。这一问题归根结底还是需要每个人自己进行价值取舍。
无论善恶能否相抵，无论因果如何变化，无论善行有无善报，都要始终怀揣一颗善心，明确大是大非。坚决不做恶事，多做力所能及的善事，即使好心做坏事，也敢于承担后果，尽量弥补。人生大道上，走得堂堂正正，无愧赤诚善心，才是一个真正的善人。
发表回复