本文目录
- 《清明》中行人指的是什么人杏花村指的是村子还是酒馆
- “清明雨纷纷，行人欲断魂酒家何处有，遥指杏花村”，每句减2字，有损原诗意境吗
- 这样算不算不礼让行人
《清明》中行人指的是什么人杏花村指的是村子还是酒馆
野狐试答
题主虾米小亭好，杜牧的《清明》“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有？牧童遥指杏花村”一诗，可谓家喻户晓。我说说自己对这首诗的理解，同时回答你的问题，希望对你英文翻译此诗能有点参考价值。
一 清明节
清明是春天六个节气中的第五个，此时，料峭春寒已退，大地草木葱茏，一派春和景明的景象，这正是人们踏青游春的好时机。压抑了一个冬天的人们在大自然的怀抱中快乐地赏游，可原野上一座座坟墓时不时会出现在眼前，人们会很自然地想到逝去的先人、亲人，于是，游春中增添了祭祀的内容，这始于何时，无从考证。孔子讲：“慎终追远，民德归厚矣”，我想应该在春秋就有了这个习俗吧，祭祖可以使民风淳朴，历朝必然提倡，符合人情、人性，百姓也是始终乐从。
清明时节天气转暖，各种人事活动会更频繁了，行役、商旅、游学等各式各样的人往来于道路之上，这首诗就是杜牧出任池州刺史途经金陵杏花村所作。
清明时节多雨也是自然现象，这更增加了祭祀时悲伤的气氛，但游春却是快乐的，野狐有一首打油诗：“清明无雨才清明，清明有雨更清明。有雨无雨皆清明，我自清明真清明”，我想说的是清明节真是一个哀愁与快乐参半的节日。理解了这些就好理解杜牧的《清明》一诗，那我们就一起研读一下这首诗。
二 《清明》解读
这首诗是杜牧旅途所见、所历后的感兴之作，也是一副乡村风俗画，当然也抒发了作者洒脱的情怀。“清明时节雨纷纷”，作者赴池州途经金陵的路上，正值清明时节，天空突然下起了雨，而且雨还不小，这个时候行路之人都很狼狈，行人自然有专门上坟祭祀的，也有商旅、游子，更多的怕是踏青游春的闲客吧。
“路上行人欲断魂”，很多人把“断魂”理解为悲痛欲绝，认为这是上坟祭祀时的心情，这是想当然的理解，看看现实中清明上坟祭祀的情况就清楚了，除非所上的是新坟。时间可以消除所有的悲痛，过了三年，甚至十几年的坟，祭祀者会悲痛欲绝吗？怀念追忆是必然的，心生敬畏是可能的，悲痛欲绝就不合常情常理了。野狐认为此处的“断魂”是失魂落魄的意思，具体说就是突然的大雨让行路之人非常狼狈。 这种情况和苏轼《定风波 》词前序中所说的情形完全相同。（三月七日，沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。）
“借问酒家何处有？”行人在雨中狼狈不堪，而诗人却是洒脱超然，兴致勃勃地找喝酒的地方。这和苏轼的“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”异曲同工。很多人将其解释为诗人要借酒消除心中悲愁，显然也是把诗人归作为行人，也是断魂者。这就一错再错了，即使行人中有新逝亲人悲痛不已的特例，杜牧悲愁什么？还要借酒来销，是有借他人杯中之酒，浇自己兴中块垒的事，哪里有用自己的酒，銷别人心中伤痛的事。即使杜牧有外放的悲愁，也与此时此景无关呀。
“牧童遥指杏花村”，有牧童，有杏花，一下明朗了许多，春天的气息大增。“遥”非实际距离远，有曲径通幽之妙，道路曲折，树木掩映，酒家就在前面一片杏花的小村中。“杏花村”，牧童没有说，只是用手指了开着杏花的村落，应当不是村庄的名字，也不是酒店的名字，后来这个村因诗而得名未尝不可，很多酒店也因这首诗自号“杏花村”，足见这首诗影响之大。雨中别人狼狈不堪，诗人从容潇洒，不能说苏轼《定风波》中的旷然洒脱是学杜牧，可以说是：“周公不师孔子，孔子亦不师周公。”
三总结
诗歌以抒情为主，但必然会在合乎事理的前提下抒情，如果事理不通，或者很牵强，那理解必然有问题。人情事理古今相通，揆情度理是理解诗歌必不可少的。理解对了诗中的“断魂”和“问酒家”，就很容易看出来这首诗描绘了一幅清明风俗画，抒发了诗人超然洒脱的情怀，不是纯粹的上坟祭祖，满是悲痛伤感的情调。
“清明雨纷纷，行人欲断魂酒家何处有，遥指杏花村”，每句减2字，有损原诗意境吗
应“周闻天下直通车”的邀请
答；这样奇葩的问题亏你想的出来，你完全玷污了湖北人文化底蕴；可想而知你的语文成绩一定不咋地。有个成语叫“断章取义”再适合冠名你的。
先不谈对杜牧的千古名诗《清明》的意境理解；你知道语文中讲究的八种语法；主、谓、宾、定、状、补、动、中、的合理搭配吗？多么好的一首名诗，就这样被你糟蹋了；
杜牧的《清明》“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”
这首诗可谓老少皆宜，童孺皆知，家喻户晓，脍炙人口。许多人都在品味这首诗的独特意境，有的人还“曲径寻幽”去考察诗中的“杏花村”究竟在什么地方，有的人甚至说这是杜牧在城外祭祖回来的路上有感而发写下的一首诗。其实，杜牧这首诗背后还有鲜为人知的曲折爱情故事隐嵌在其中。
杜牧的这首诗是描写他得志时的感叹，大概意思是，在他而立之年邂逅了吴中美少女张好好，而她是琴棋书画样样精通，才华横溢，并且是闭月羞花。
光阴似箭，日月如梭，转眼间十年的时间随风飘逝，大概是公元845年的的清明，杜牧来到与湖州一界之隔的池州做一任太守时，他想去赴十前年湖州与张好好的山盟海誓之事，故光阴荏苒，事过境迁，计划赶不上变化，因为杜牧所管辖地区内突然出现了民不聊生，众民造反的事端，而他一介书生，从来没有经历过这样的事态，经过九九八十一的磨难，等他平息事态后，竟然过了赴约之期，为此他很是懊恼和忏悔了一夜，于是他在第二天清明节时，他睹物伤情，有感而发，面对淅沥沥下个不停的春雨，写出了感恨伤怀的诗句。
本人也是湖北人，虽然才疏学浅，但绝对不会提出这样的问答题来博取怜悯之心，或换取关注和流量。
以上为个人观点，难免对提问者有所鞭策。
知足常乐2019.3.23日于上海
这样算不算不礼让行人
题主提供的三张图片，不应算不礼让行人，属于‘误判误罚，理由是:
第一张图片显示，该行人並没有走到第二车道内(基本上是两条线的边缘地带)，如果机动车此时要从第二车道进入路口，不停车，就算不礼让行人。但该车是行驶在第三车道上，并且前轮己进入了斑马线，离行人还有一个车道的距离，不影响行人继续往前走。再看第二张图片:
行人刚进入第二车道内，车辆已驶入斑马线，而且前轮出了斑马线。仍是与行人保持一个车道的距离。
第三张图片更加明显，行人在没有走出第二车道时，汽车己经驶过了斑马线，进入了对向车道内。
按照机动车礼让行人的标准，该车辆绝对没有违规，属于正常行驶，那么我分析，该交警部门依据这三张图片定责车辆不礼让行人的依据就一条，那就是有人进入斑马线，所有的车辆都应停在停止线以内，等行人完全通过斑马线后才能继续行驶，这样的规定合理吗?不得而知。小编从网上截了一张图片，也是关于不礼让行人被处罚的案例，请看下图:
这也是山东某市的一处斑马线，图中的第一辆车被罚，而第2、3、4辆车不属于不礼让行人。交警做出的解释是，第一辆车属于不礼让行人，罚款50元，扣3分。第2、3、4辆车不违规，因此，不受处罚。这张图和上边的三张图比较起来，我认为更规范、更合理一些。
另外，有信号灯的路口和无信号灯的路口，繁华的路口和人流稀疏的路口，有时司机不好掌握礼让标准，出台一部规范、标准、统一的礼让行人标准，也让司机们做到有法可依，有章可循，以减少交通事故的发生。
发表回复