头条有些人对特朗普口诛笔伐，是什么心态？为啥网上有些人对差点逼死顺丰快递员的投诉人漠不关心，却对圆通芒果事件口诛笔伐

本文目录

人类社会，甚至所有的感性动物都是这样:有恩报恩，有仇报仇，自古以来都是这样。特朗普及美国政府，对我国在各个领域，都火力全开地暗算、敲诈、打击、抺黑我国。对这样的敌人，我们不应该以眼还眼、以牙还牙吗？

派出所证明体现出来人性的光辉，也提议快递公司不能乱来，都惊动人民日报了，党报声明体现了广大网民绝大多数的心声，只要是人就必须善良，不能无中生有，自以为是！

因为历史是文人写的。

“二十四史”俱在，我们一般承认这些是“正史”，可信度比较高。但是但凡写史的人，都会有自己的视角和观点。历史上发生的事本身可能有一个客观的状态，但是但凡写下来的历史都是没有那么客观的，都带有写史人的主观意志。

孔子删削《春秋》，不只是为了梳理事件脉络，更是为了寓褒贬于其中。即使是司马迁，作为孔子的粉丝，《史记》的记述当中，很多地方都明显带有他的个人倾向。虽然这让《史记》的行文更加精彩，但也提醒我们在阅读的时候要保持警惕。

先贤如此，后世只有更甚。

秦始皇是千古一帝，是中央集权政治在统一大帝国的首倡者与极端践行者。他对待文人的态度，虽不见得就像史书记载的“焚书坑儒”那般，但也说不上有多好。

而后世2000多年来，在政治当中占主流的是儒家政治，文人正是他们的代表。儒家本是春秋之前的贵族政治理想，在大一统的帝国治理实践中，扮演的是“上辅君王，下理万民”的中间人角色。对他们来说，一个强势的君王并非福音，尤其不是他们的福音。

秦政暴虐，秦始皇更是一个暴虐君王的典型。这个典型要一直树下去，警醒后世的君王，要乖乖按照儒家的规范行事，不可造次。那么在典型之外的意义，可能就被有选择地忽略了。这其实正是春秋笔法。

翻开“二十四史”，其实后面这样的例子多得是。如果完全相信正史的记载，以史书上记载的褒贬为褒贬的话，很多时候是会上当的。史书上的褒贬，有的时候其实是代表书史人的好恶，受他们代表的阶级，和权力者的制约。如果忘记这一层，就算是读书没带脑子了。

君不见，后世所有践行儒家治国理念的君王，都被歌颂为千古明君；凡是违反这些理念的君王，都被描写为无道昏君。有些昏君的确是昏君，有些却未必，只是不听话罢了。

如此说来，作为一个有“焚书坑儒”劣迹的千古一帝，被后世文人口诛笔伐，难道还是件奇怪的事情吗？