本文目录
- 古话：朝里无人莫做官，厨房没人别去串，有没有道理
- 怎么解释“明道若昧，进道若退，夷道若颣”
- 《庄子》的“齐谐”和《列子》中的“夷坚”是同一个东西吗它们分别是什么，有啥依据
- 徐阶和高供的关系怎么样他们都是明朝有名的内阁首辅，政务能力谁强
古话：朝里无人莫做官，厨房没人别去串，有没有道理
“朝里无人莫做官，厨房没人别去串”这句古话是有些道理的。
古时候去朝庭做官，一是靠真才实学考，二是花银子买。无论用哪种方式，朝中若没有人举荐，官也是很难成的。
朝中有人，这个人指的靠山。陈世美凭本事考中了状元，被召为当朝驸马，成了皇亲。陈世美为保住驸马这顶帽子，不惜杀妻灭子。还不是看中的是皇亲这层关系？
陈世美案情败露，却能得到皇太后公主们的百般庇护。若不是包公不怕丢了乌纱帽秉公办案，为秦香莲伸了冤屈讨回了公道，那陈世美还不是高官当做，俊马任骑。
所以古人说:“朝中有人好做官，背靠大树好乘凉”反意则是朝中无人，做官是有很大风险的。
“厨房没人别去串”，是指到别人家作客，不要带着好奇心，哪都想去看看。
尤其厨房是极容易发生事故的地方。若是正好厨房发生了火灾，你就说不清道不明了。所以“厨房没人别去串”也是为避免“瓜田李下”之嫌。
“朝中无人莫做官，厨房没人别去串”这句古话是告诫人们要有自知之明，避免去做一些得不偿失的事情，是有一定道理的。
图片源于网络侵权即删。
怎么解释“明道若昧，进道若退，夷道若颣”
上等士人听了道，便勤力去实践，中等士人听了道，便半信半疑拿不定主意，下等士人听了道，就大笑特笑不以为然，他们不讥笑，也就不算称之为道了。正如古人所说：“光明的道似黑暗，前进的道看上去像后退，平坦的道看上去崎岖不堪，崇高的道看上去显得低下，洁白的道也有污点，广大的道也像不足，有建树的道也像是偷来的般不真实，质朴充实的道也好像空虚不能持久，大而方正的道没有棱角，大的器物要晚些才能制成，大的声音总是那么显得稀少，大的物象都是没有形体！”大道隐藏而没有名声，但只有道，善施于万物促成万物。抄的，不过，道可道，非常道，还是要自己去领悟，别人说的都不是道理啊
《庄子》的“齐谐”和《列子》中的“夷坚”是同一个东西吗它们分别是什么，有啥依据
《庄子》的“齐谐”和《列子》中的“夷坚”，应该都是人的名字。
如果只从“人”这个角度来说，他们确实是同一种“东西”，至于是否指的同一个人，可能是也可能不是。
齐谐和夷坚，是庄子和列子所著书中提到的人物，在提到这两个人的时候，讲的都是传说、神话，类似于现在的，“我听xx说……”，以此来增加自己所讲故事的真实度。
而且，庄子、列子都属于先秦人物，遗留下来的典籍也是后人整理，增添删改不可避免，尤其是这种志怪类故事，讲的都是荒诞离奇、不可思议的事情，这两个人也许是庄子和列子杜撰出来的，也许是后来的整理者添加，也有可能是真有这两个人，但是，写到书中的时候，肯定也是要么作古，要么就是不知所踪。
“借他人之口”，只是一种写作手法，蒲松龄还写狐仙鬼怪呢，难道人们还能真的去找聂小倩、宁采臣、燕赤霞……，或者去找讲故事的这个人？
齐谐的出处
齐谐者，志怪者也。
齐谐是《庄子·内篇·逍遥游》中记载的，一个擅于讲神仙鬼怪传说的人物。
有说，齐谐是本书，因为有志怪类典籍的说法，而这个志怪的叫法，却是来源于这篇《逍遥游》。
志怪类典籍流行于魏晋南北朝，如东晋干宝《搜神记》、葛洪的《神仙传》、陶潜的《后搜神记》等，东汉东方朔《神异经》、西汉郭宪作的《洞冥记》……也都算作志怪典籍。
但却并没有，例如《搜神记》者，志怪者也……这种说法，大多是“冰蚕志怪岂同条”“留诗非志怪”……这样的话。而且先秦就有志怪类典籍的话，并不会只有《齐谐》这一篇。
所以，我认为齐谐人名，而非书名。
庄子，战国中期宋国蒙人，姓庄，名周，战国时期道家学派代表人物，庄学的创立者，与老子并称“老庄”。代表作品《庄子》，《逍遥游》《齐物论》《养生主》都是其中的名篇。
传说，庄子隐居南华山，所以，唐玄宗诏封庄子为南华真人，其书《庄子》被奉为《南华真经》。
北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也，怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。南冥者，天池也。
这是《逍遥游》中的一段鲲鹏传说，讲的是一条可以变成大鸟的大鱼，而这个故事就是齐谐说的。
齐谐说：
鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。
夷坚的出处
夷坚闻而志之。
在《列子•汤问》中，也有一段是描述鲲鹏的传说：
终北之北有溟海者，天池也，有鱼焉。其广数千里，其长称焉，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏，翼若垂天之云，其体称焉。世岂知有此物哉？大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之。
意思是：在极北的冥海，是天池，有一种叫作鲲的大鱼，还有一种叫做鹏的大鸟，大家都见过吗？大禹就见过，伯益知道后，给它们起的名字，夷坚听说了，就记载下来。
这段话中的“闻”，很清楚的告诉我们，夷坚就是个人。
列子，周朝郑国圃田人，东周道家学派代表人物，是介于老子与庄子之间，道家学派传承人物。《列子》是后人整理为他整理的著作，被尊为“冲虚真人”。
大禹是谁，大家都知道尧舜禹，“三皇五帝”一类的人物；伯益，传说是黄帝后裔。这两位都是名人，相信夷坚应该也是当时的名人，也许是讲故事的名人。
借助名人，增加自己文章份量和可信度，现在人还在使用这种写作方法。
总结
清朝翰林院庶吉士出身的纪昀，纪晓岚在《阅微草堂笔记》中写道：
案史讫称山海经禹本纪，所有怪物，余不敢信，是其书本在汉以前，列子称大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之。其言必有所受，特后人不免附益，又窜乱之，故往往悠谬太甚，且杂以秦汉之地名，分别观之可矣。
这段话就是想告诉人们，书中记载那些描述鬼怪的传说，也许是后人胡乱添加上去，随便看看就可以了，不用刨根问底。
一个传说，经过多人口耳传递，难免会有不同版本出现，即使内容迥异也不足为奇。传说能够流传下来，传播、记载这个传说的人数，也不仅仅是少数几人就能够做到的。
齐谐与夷坚，这两个人，无论是作者杜撰，还是真实存在，对我们阅读理解先贤们的著作，都不构成阻碍，五千年历史源远流长，也遗留下来大量的历史古籍，良莠不齐、删改缺失都属于正常现象，也阻挡不了我们发掘学习，所以，无需再去纠结，齐谐与夷坚到底是不是同一个人。
(图片来源于网络，如有侵权，联系删除)
徐阶和高供的关系怎么样他们都是明朝有名的内阁首辅，政务能力谁强
先介绍下徐阶和高拱这两个大明首辅的历史时间和人物线。徐阶是嘉靖三十一年进入内阁，嘉靖四十一年成为首辅，隆庆二年致仕，影响与把持大明朝政近二十年。而高拱比徐阶小十岁，算是后辈了，还数次得到过徐阶的提携与推荐：嘉靖三十七年，在严嵩、徐阶相与推荐下，高拱迁为翰林侍讲学士；嘉靖四十五年，徐阶继续荐举，高拱以礼部尚书兼文渊阁大学士，正式入阁。到这段时间为止，徐阶和高拱的关系都还是融洽友善的，但自此之后，因为权力争夺，高拱与徐阶反目成仇。
高拱虽然获得徐阶的屡次推荐，虽然也记恩情，但他权力心较重，后来并不多领徐阶的情分，反而因为政治斗争，在徐阶致仕后差点搞得徐阶家破人亡。高拱在严嵩为首辅与徐阶明争暗斗的时代，就两不得罪，严嵩与徐阶都纷纷向他示好，原因就是因为高拱是裕王的老师，尤其是嘉靖四十四年与裕王争夺皇储的景王薨于藩地后，裕王继承大统的地位确立，作为服侍裕王十多年的老师，高拱自然飞黄腾达，徐阶数次推荐他，也只是看中他日后发展，顺势而为，并不是真心对他有多好，徐阶真心培养的是他的弟子——后来大名鼎鼎的首辅张居正。
嘉靖去世，朱载垕继位为帝，便立即封高拱为少保兼太子太保，并以文渊阁大学士入值内阁。之后不久，高拱便与徐阶为了争夺权力反目成仇，相互攻讦。高拱“迫性急，不能容物，又不能藏蓄需忍，有所忤触之立碎”，很是专横跋扈，加上刚进内阁，想要一番大作为，自然招来首辅 徐阶的不满。徐阶默认或指使言官御史胡应嘉、欧阳一敬声讨高拱，暗命六部官员弹劾高拱，高拱一气之下只得罢官回乡。次年，徐阶致仕归乡，李春芳接任徐阶为首辅。隆庆三年年底，高拱依靠大太监李芳陈洪和隆庆皇帝的宠信再次回到内阁，并且被授予吏部尚书的职务，主宰官员升迁，原本弹劾过他的胡应嘉和欧阳一敬两人，闻高拱复出，一个惊吓破胆而亡，另一个也在被解官归田途中郁郁而死。这个时候的高拱因为得罪朝廷官员太多，为了安抚言路诸官，表态他与徐阶的关系是：“徐阶昔日对我有恩情，后来因为小事不睦，不足以怨恨”，“我自当彻底改变过去不好的思想和念头，与诸君共同治理朝政”。高拱励精图治，不数年内，政绩卓然。但他性急，与同僚的仇隙不合，以致招来诸多物议。内阁成员接连被他挤走，最后首辅李春芳也有些害怕，乞休归田，隆庆五年，高拱如愿成为内阁首辅。高拱位居极品，颐指气使，专擅国柄。而此时，与他原本关系好的张居正，如今两人已经也开始反目，暗地里勾结太监冯保图谋他高拱了。
政务能力的话。感觉还是高拱强，徐阶标准老政客，政务虽然也强，但更多靠一帮门生乡党，而不是自身的魄力。高拱虽然性格不行，但抵御大明的北方蒙古部落入侵，治理南方两广云贵边事得力，也许是性格独裁魄力大的缘故吧。
发表回复